Национальная идея Беларуси

Довгель Евгений написал(а):

концепции "Оптимальная стратегия развития любой страны как национальная идея Беларуси", http://dovgel.com/vnib.htm

Кстати, вашу концепцию можно запустить в качестве карты концептуальной игры, проводимой на видео-канале КУБ-тв.
Если вы не возражаете, то через неделю я так и сделаю.
Правда хотелось бы узнать от имени какой идеологии выложить ваш проект?:

• Коммунизма
• Анархизма
• Либерализма
• Трансгумманизма
• Традиционализма
• Космизма

Это игра, поэтому к выбору защищаемой идеологии отнеситесь не слишком серьезно.

Уважаемый Евгений Станиалавович, благодарю за ясный и оперативный ответ на мое предложение: я обдумаю ваши рекомендации.
Поздравляю с Днем Победы: надеюсь, что наши усилия по развитию отечественной науки не будут бесполезными ...
Желаю всех благ

Лев написал(а):

Мой главный интерес связан с исторической динамикой Русского мира, представленного 3 этапами его поступательного развития: 1/ реалиями Киевской Руси как культуры "прошлого" в жизни малоросского народа; 2/ действительностью Московской Руси как культуры "настоящего" в социальной практике великоросского народа; 3/ творческим потенциалом Белой Руси как культуры разумного проектирования "будущего" в мыслительном творчестве белорусского интеллектуального сообщества.

Уважаемый Лев Александрович, дозволено ли будет мне задать вопросы и получить ответы по приведённой выше цитате из вашего комментария?

1. Почему Вы считаете первым этапом "Русского мира" Киевскую Русь?
И куда Вы дели более древнюю столицу Руси Новгород Великий, прежде Словенск, ас-Славийа в древних арабских источниках (Старгород) и ещё более древнюю, сакральную (духовную) столицу Руси Артанию, Арсанию (ал-Арсанийа в древних арабских источниках)?

2. Почему Вы жителей древнего русского Киева, то бишь Русичей, называете "малоросским народом"?
В царской России термин "малороссы" закрепился в качестве их самоидентификации и идентификации извне и пережившее ряд кардинальных трансформаций на протяжении XVIII — начала XX веков. Считается, что само понятие «малоросс», хотя и появилось несколько ранее, получило широкое распространение с начала XVIII века среди населения Гетманщины в составе Российской империи на почве его объединения с великороссами общим монархом и православной верой без обозначения приоритетов такого объединения в этнической или исторической плоскости.

3. А куда Вы дели новороссов? Их что нет и не было?
Новоро́ссия (Новороссийский край) — обширный историко-культурный регион в Северном Причерноморье, присоединённый к Российской империи в результате русско-турецких войн во второй половине XVIII века.
В административном отношении эти земли в разное время образовывали Новороссийскую губернию и Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство. Согласно административно-территориальному делению начала XX века, Новороссия в узком смысле включала в себя Херсонскую, Екатеринославскую и Таврическую губернии, в широком — также Бессарабскую губернию, Кубанскую область, Черноморскую и Ставропольскую губернии, Область Войска Донского.
Было основано множество новых городов, таких как Екатеринослав (Днепропетровск), Николаев, Херсон, Елисаветград (Кировоград), Одесса, Тирасполь, Севастополь, Симферополь, Луганск, Юзовка (Сталино, Донецк), Мариуполь и т.д.

4. Почему Вы именно Белую Русь предлагаете ка светлое будущее Русского мира? Это мало территориальная нынешняя Белоруссия с малочисленном населением или что-то из будущего новояза?
Почему это не Русь, построенная на единении великороссов, белороссов, малороссов, новороссов и присоединившихся к ним народов?

Об остальном чуть позже, после получения от Вас ответного комментария...

Уважаемый Лев Александрович. Благо дарю Вам за быстрый ответ.
1.

Лев написал(а):

Действительно, становление Киева в качестве столичного центра Русской земли было связано с "движением" русских масс от Древнего Новгорода на юг. Но участие Новгорода в исторической судьбе Русского мира не было закреплено в "идейном плане", тогда как утверждение Киева столичным центром русских земель было подкреплено приобщением к всемирной религиозной традиции "православной веры".

Скажите, а откуда взялось название "православное христианство"?
Ведь во всём мире эту конфессию называют "ортодоксальное христианство". Так откуда же появилось это "православное" только на Руси???
И как это "участие Новгорода в исторической судьбе Русского мира не было закреплено в "идейном плане""?
А куда Вы подевали всемирную Ведическую Культуру (ВК) и, как философ, не упоминаете Ведическую Философию (ВФ)?
Авраамического христианства, да ещё арамейского образца (ортодоксальное христианство) ещё и в помине не было, когда ведизм был духовно-мировоззренческой основой во всём мире.
Я упоминал древнюю духовную столицу Руси Артанию, которую называли главной столицей волхвов всего ведического мира. Вы не написали, почему князь Олег (Рюрикович) бежал их республиканского Великого Новгорода в военную крепость-поселение Киев. И по факту он не переносил свой несуществующий престол в Киев из Новгорода. По той причине что в республиканском Новгороде князь был приглашенным "старшим воеводой", а не самодержцем. Таких князей приглашали на время с его дружиной (наёмной интернациональной бандой) и прогоняли, когда он переставал нравиться боярам (знати Бога Яра, от слова знать, ведать) и волхвам. Вот князь Олег, замысливший неудавшийся военный переворот в Новгороде и бежал со своей бандой заговорщиков в уже княжеский Киев (Самватас - слово происходит из хазарского языка и означает «верхние укрепления»).

Лев написал(а):

Исторический образ Русского мира я пытаюсь осмыслить в контексте всемирно-исторической логики развития современной цивилизации.

В современной планетарной цивилизации адепты авраамического куста религий составляют лишь четверть от всего человечества. И то с большой натяжкой. При этом более половины человечества являются представителями древней ВК. Т.е. авраамисты проигрывают минимум в 2 раза по численности. При этом динамика изменения пропорций отнюдь не в пользу авраамистов (иудеев, христиан и мусульман)...

2.

Общим результатом исторических деяний "русичей" стало политико-правовое оформление "русских земель" как территориии "российского государства".

Какое такое "политико-правовое" оформление?
Духовная оккупация иудо-христианством княжеского Киева вызвало многовековую религиозную войну, уничтожение объединяющей Русь ВК. Почти к поголовному уничтожению волхвов и кудесников, устранению от власти боярства, захвату ведических соборов, уничтожению носителей древнерусской письменности и замене славянской руницы и глаголицы на убогую церковную кириллицу. Привело к многовековой раздробленности Руси на отдельные княжества. Чехарде практически одновременно существующих или сменяющихся столиц: Ростов Великий, Суздаль, Рязань, Владимир, Ярославль, Тверь, Псков, Смоленск при самоизоляции от этого бардака Новгородской республики, так и не допустившей в свои пределы княжеский монархизм...
Государственно-правовое единство было восстановлено лишь с созданием Московского Царства.

Продолжу позже, сейчас вынужден на время прерваться.

Лев написал(а):

Василич, Вы ставити передо мной "неподъемные" вопросы: откуда пошло название "православие"...

Если Вы серьёзно работаете над изучением и периодизацией истории Руси, то должны были заметить, что она существовала задолго до так называемой княжеской "Киевской Руси" - выдумки иудохристианских "историков". Которые целенаправленно и злонамеренно придумали исторический манипулятив, что Русь до христианизации Киева (а не всей Руси) каганом Владимиром (он сам себя так называл) не имела ни письменности, ни государственности, ни своей древней культуры и истории. Что иудейский Хазарский Каганат, как государство древнее "варварской" древней Руси.
Более того. Вы манипулятивно лишаете Русский мир, как имперскую цивилизацию, не только прошлого, но и будущего, обрезая его до маленькой территориально Белоруссии с малочисленным населением, да ещё и со значительной примесью польского и старолитовского этноса...

Остальной, основной части древней Великой Имперской Руси как бы и не должно быть.
Вы что, не понимаете, что если не будет Великой Руси, то малая её часть - Белая Русь, не просуществует как Русь и нескольких лет (и это весьма оптимистично, думаю, что её раздербанят за несколько недель).
Кто же Вам "нашептал" такую манипулятивную гадость...

Теперь о "православии". Задолго до авраамического иудохристианства существовало такое самоназвание комплекса знаний, как ВЕДИЧЕСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ. Этимология этого слова Правь славящее - космогоническое учение и культура, составляющие мировоззренческую основу Славянского Ведизма, ныне получившего название Ведическая Философия (ВФ).
Отсюда и самоназвание представителей этой древней культурной общности - СЛАВЯНЕ, то есть те, кто славит ПРАВЬ.
Т.е. это не этническая, а культурно-историческая группа племён.
Что касается материалов по ВФ, то их на нашей системе форумов много. Обратитесь к Админу и он Вам даст нужные ссылки.

ВФ, как древнее космогоническое, мировоззренческое учение о Едином Разумном Мироздании, изложено в системе древних сакральных письменных источников Праведы. Для мало посвящённых в высшие знания людей оно представлено в индийских Ведах (от слова ведать, знать), русских сказах, сказаниях, сказках и прочее, а также в древних легендах остального мира. Кроме базовой основы - Славяно-арийские Праведы, существуют ещё экзотерические (для непосвящённых) ответвления:
- восточное - Индо-арийское и Иранско-арийское;
- северо-западное - Скандинавское;
- западное - Друидическое:
- юго-западное - Греко-римское;
- южное - Древне-египетское.

Кроме космогонического, мировоззренческого учения Правед существует ещё и социо-культурное учение об обустройстве жизнедеятельности Рода. Основой является система знаний Рода, изложенных в системе древних сакральных письменных источников под общим названием Веста. Для мало посвящённых в высшие знания людей оно представлено в иранской Авесте (от слова весть, вести), также отражённое в русских сказах, сказаниях, сказках, а также в древних "известиях" - сборниках правил общественного и семейного жизнеустройства, позже извращено до христианского "Домостроя". В римской версии - "известия" богини семейного очага Весты и т.д.

Столкнувшись со значительным сопротивлением Ведической Культуры в древней Руси, миссионеры иудохристианства арамейского толка (ортодоксальное христианство) вынуждено было мимикрировать под традиционную русскую культуру.

Первое, что они сделали, это украли название Православие и стали уничтожать древние письменные источники открытого (публичного) ведизма и вестизма, где были сведения о первосмысле названия Православие. Здесь они себя показали как последователи Александра Македонского (ведомого его учителем Аристотелем) уничтожившим древнеиранскую Авесту и направленного далее в Индию для уничтожения Вед. Получив там отпор, он был направлен через Среднюю Азию на Урал, для уничтожения Правед и Весты, но "не дошёл"...
Это отдельная история древнего "информационно-психологического и культурно-идеологического противоборства". Об этом можно поговорить отдельно.

Второе - присвоили себе священные "места силы" и культовые сооружения. Не мудрствуя лукаво просто водрузили на купола ведических соборов вместо шпилей-антенн, устремлённых в высь, к преодолению разъятия с Единым,свои кресты, как символ перекрытия восхождения к священной Прави (прямая перекладина) и стекания энергии развития Рода и родичей вниз, в деградацию (косая перекладина). Это тоже отдельная тема для дискуссии...
Но мимикрия под древнюю северную традицию (ведизм) сыграл злую шутку над ортодоксами. Они сам не заметили, как перешли красную черту авраамической самоиндефикации и стали уже не совсем христианами. Чем вызвали непримиримую ненависть у западного, католического христианства (павлианства от самозванного апостола Павла, по меткому определению Л.Н. Толстого). Но и это большая, отдельная тема для дискуссии...

Лев написал(а):

Казанский расстрел говорит, что мы переживаем КУЛЬМИНАЦИОННЫЙ момент с непредсказумыми последствиями.

Да ничего это кровавое безумство наркомана не говорит. Таких случаев в США и Европе десятки тысяч. А в Азии и Африке ещё больше. Не нужно раскатывать этот бытовой терроризм до каких-то цивилизационных масштабов. На той же Украине это вообще обыденное событие. Только там стреляют не из дробовиков, а из ствольной и реактивной артиллерии крупных калибров. И не частный террорист-одиночка, а государство по своему уже бывшему народу. Бывшему потому, что даже того опереточного единства, которое хотя бы формально подавалось до фашистского переворота 2014 как "народ" уже нет. Остался лишь государственный терроризм и территориально и идеологически раздробленное население.
Не поддавайтесь истерике прозападных либерастов всёпропальщиков.

Лев написал(а):

...вы вряд ли сможете нарисовать разумную перспективу в судьбе постсоветской России, отказавшейся от какой-либо идеологии в утверждении БУДУЩЕГО.

Почему это я "вряд ли смогу"?
Почитайте хотя бы фрагменты моих публикаций по Теории концептуального управления, приведённые уважаемым Админом здесь, ещё до моей регистрации.

Горбачёвско-Ельцинская банда национальных предателей и клятвопреступников не отказалась от государственной идеологии, а подменила её на Западную версию либерал-капитализма. И первое, что надо сделать, это выбросить её на помойку, вместе с либерастами. Для начала вернуть старую идеологию, несколько модернизированную, избавленную от троцкистско-хрущёвских извращений. Перестать называть сиюминутное общество "народом", а западный вариант империалистической "демократии" каким-то "народовластием".
Остальное проясним в продолжении нашей дискуссии. Если Вас конечно ничего не испугало...

Лев написал(а):

Уважаемый, давай без оскорбительной риторики: если есть что сказать, то излагай на приемлемом диалекте. И учти, что главным вопросом для нас является не Древняя Русь, а современная Россия и будущее Русского мира.

Уважаемый Лев Александрович, если Вы заметили, то я к Вам обращаюсь уважительно и на "Вы" с большой буквы. Я что-то не помню, чтобы мы перешли на "ты". Знаете ли, на восьмом десятке лет я от такого "панибратского" обращения давно отвык...

В отношении Вас я никакой оскорбительной риторики не употреблял.
Более того, я аккуратно сконструировал фразу: "Кто же Вам "нашептал" такую манипулятивную гадость...", отводя любое подозрение в отношении вашей компетентности в области истории древней Руси на злонамеренное манипулятивное воздействие некоего третьего субъекта Концептуального управления (КУ).
Максимум, что может Вас "оскорбить", это намёк на то, что Вы подпали под эту манипуляцию. Но что же здесь обидного? В нашей нынешней действительности в таком положении находится множество людей, в том числе и "учёных".

Это говорю Вам я, бывший сотрудник секции прикладных проблем АН СССР. Написавший официальные рецензии более чем на шестьдесят докторских и несколько сотен кандидатских диссертаций на предмет их научной и прикладной значимости. Моей задачей было найти хотя бы одну авторскую идею диссертанта среди множества мусорных ссылок, цитат из таких же диссертаций или публикаций "корифеев" и их угоднических "толкований". Так вот. Более трех четвертей диссертаций вообще не содержали ни единой авторской идеи. А в докторских диссертациях по философии вообще ни в одной. Среди историков я нашёл их (в основном в кандидатских диссертациях) всего в 23-х. Из них 17 были по тематике "Истории войн и военного искусства". Вообще военные и диссертанты из оборонных отраслей отличались большой новизной и научной содержательностью у более чем двух третей получивших положительные рецензии по научно-технической тематике. Не удивительно, что многие "советские" гуманитарии в 91-м побежали к "белому дому" сжигать свои партбилеты и потом засыпали издательства своими антисоветскими публикациями в угоду новым заокеанским хозяевам...

Лев написал(а):

Уважаемый, давай без оскорбительной риторики: если есть что сказать, то излагай на приемлемом диалекте. И учти, что главным вопросом для нас является не Древняя Русь, а современная Россия и будущее Русского мира.

Диалект (греч. dialektos — говор, наречие) - разговорная разновидность данного языка, употребляемая более или менее ограниченной группой людей, связанных территориальной, профессиональной или социальной общностью («оканье», «московский говор» ит.п.).

Я же говорю и пишу на чистом русском языке. Правда используя иногда древние славяно-русские диалектизмы при этимологических исследованиях первосмыслов слов русского языка.

И это Вы написали: "Я по образованию философ: мой главный интерес - историческая судьба Русского народа. Она расрывается на трех исторических этапах в последовательном самоутверждении малороссов-украинцев (Киевская Русь как явление нашего Прошлого)...".
Т.е. именно Вы как раз и предложили нам начать обсуждение проблем современного Русского мира с периодики, начиная с "Киевской Руси". На что я попросил Вас заглянуть глубже в историю по причине того, что Древняя Русь существовала задолго до этой вашей мифической "Киевской".
Кстати, эта ваша "КР" просуществовала совсем не долго по историческим меркам. С 882 года, когда князь Олег, бежавший из Новгорода придал статус города крепости князя Кия и окружавшему её военному городищу по 1132 год, т.е. до смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Сокрушительный удар городу нанес захват и разграбление войсками владимирского князя Андрея Боголюбского в 1169 году и погром войсками смоленского князя Рюрика Ростиславовича в 1203 году. В 1240 году Киев был разграблен и разрушен монголо-татарами. В дальнейшем Киевское княжество продолжило своё существование под монголо-татарским игом, им продолжали править Рюриковичи, однако княжение они получали по ярлыку.

Новый период в истории Киева начался с победой литовцев в битве на реке Ирпень, произошедшей примерно в 1324 году. В ней великий князь литовский Гедимин наголову разбил войско великого князя киевского Станислава Ивановича, в итоге чего Киевское княжество стало вассалом Литвы, а его новым правителем стал Миндовг Гольшанский — основатель новой династии киевских правителей — князей Гольшанських (правили Киевом с 1324 по 1331 и с 1397 по 1435 год). В 1331 году Рюриковичи осуществили последнюю попытку овладеть киевским престолом — новым князем при помощи ордынцев стал Фёдор, однако после победы войск литовского князя Ольгерда в битве на Синих Водах в 1362 году Рюриковичи окончательно утратили киевский стол и на него взошёл сын Ольгерда Владимир — представитель Гедиминовичей и предок Олельковичей (правили Киевом с 1362 по 1397 и с 1443 по 1471 год), конкурировавших с Гольшанскими за владение княжеством в течение всего литовского периода.

С 1362 года по 1569 год Киев входит в состав Великого княжества Литовского, с 1569 года по 1654 год он входит в состав Короны Польской Речи Посполитой. В 1654 году в городе происходит антипольское восстание и Киев переходит «под руку московского царя». По условиям Андрусовского перемирия в 1667 году, он признавался за Россией на время, однако впоследствии был окончательно выкуплен ей за 146 тысяч рублей серебром.

Вот и вся, так называемая "Киевская Русь".

Но моё внимание привлекло ваше утверждение: "...самоутверждениии малороссов-украинцев (Киевская Русь как явление нашего Прошлого)". Термины "малороссы" и "украинцы" появились тогда, когда никакой КР уже и в помине не было. См. приведённую мной выше хронологию. Это же махровый бандеровский русофобский агитпроп.
Это что, результат манипуляции вашим сознанием непримиримыми русофобами или ваша личная идейная позиция?
Если последнее, то какое Вы имеете моральное право, с позиций бандеровской русофобии, рассуждать о современности и будущем Русского Мира???
Будьте доборы, поясните нам этот казус.
От этого будет зависеть ход и характер нашей последующей дискуссии...
Да. И будьте добры, заполните в профиле раздел "Краткая информация О СЕБЕ". Заодно познакомьтесь с моим профилем. Насчёт моих статей. Я уже предлагал обратиться к Админу с просьбой указать необходимые Вам ссылки. Здесь несколько форумов с разными системами доступа к информации. И только Админ знает какие форумы, подфорумы и темы Вам доступны для чтения, везде ли Вы зарегистрировались...

Уважаемый Василич, я обращаюсь к Вам по тому имени, которым вы назвали себя в интернет пространстве: если Вы в обращении ко мне назовете меня по имени Лев, то это не вызовет никаких возражений. "Высокий стиль" нашего общения был подорван вашей фразой: "Вы что, не понимаете, что если не будет Великой Руси, то малая её часть - Белая Русь, не просуществует как Русь и нескольких лет (и это весьма оптимистично, думаю, что её раздербанят за несколько недель).
Кто же Вам "нашептал" такую манипулятивную г-а-д-о-с-ть..."
Что Вы имели в виду - мое личное мнение или перспективы "научного прорыва" Белорусского социума" в историческом освоении будущего? В обеих проекциях такая оценка выглядит "оскорбительной": думаю, что наш инцидент исчерпан.
Возвращаясь к теме будущего Русского мира: моя позиция предполагает реализацию под защитой российских оборонительных ресурсов в самосознании Республики Беларусь научной революциии, утверждающей ее лидером социального прогресса в претворении разумного будущего. Данная идея чрезвычайная, но вполне выполнимая при должной концентрации усилий белорусского руковоства. "Идейно-нравственная революция" не требует таких колосальных усилий, как революция "социально-политическая": и такая мировоззренческая революция более успешно будет осуществлена в пространственно более "сплоченной" Республике Беларусь по сравнению с огромной Россией. Все зависит ныне от "инициативы" белорусского правительства...

Лев написал(а):

Уважаемый Василич, я обращаюсь к Вам по тому имени, которым вы назвали себя в интернет пространстве: если Вы в обращении ко мне назовете меня по имени Лев, то это не вызовет никаких возражений.

Не передёргивайте!
Я никак не против того, что Вы называете меня по отчеству. Меня так называют мои друзья и знакомые. Мне это привычно, поэтому я и на всех интерактивных ресурсах Рунета беру себе такой ник.
Но я против того, чтобы мне тыкали незнакомые или малознакомые люди.
Не лукавьте, Вы всё прекрасно поняли. И не включайте режим троллинга. Вам это не идёт. Вы для этого слишком интеллектуальны и неплохо подготовлены для информационно-психологического противоборства (ИПП). Но на уровне ниже среднего оператора ИПП. Если Вам, кроме исполнения уже представленного сценария поведения на наших форумах, больше предъявить нечего, то советую на этом и закончить. Если же Вы хотите всё же открытой дискуссии, то бросьте всю эту вашу демагогию и методологические шаблоны агента скрытого влияния.

Вы прокололись трижды.

Первый раз на пропаганде догмы украинского национализма, доказывающего что "украинство" имеет глубокие исторические корни, распространяющиеся аж до мифической "Киевской Руси", на самом делее не боле чем самозванного "великокняжеского" удела, хотя и непомерно агрессивного и спесивого, часто битого и фактически павшего в 11-веке, но формально просуществовавшего до 12-го (См. карту ниже). Вы отрицаете существование более древней Великой Руси, которую по бендеровски ненавидите.

Второй раз, совершенно проигнорировав факт существования восстановленной сверхдержавности и суверенности нынешней России, что полностью соответствует идиотской политике и агитпропу русофобской киевской власти.

Третий раз, выдумав некую Концепцию будущего (КБ) главенства Белоруссии в Русском Мире, не в обиду будь сказано для наших белорусов, маленькой, не имеющей достаточного для этого геополитического веса и значения. Что, постеснялись поставить на эту роль "новую Киевскую Русь" или решили потрафить и втереться в доверие к белорусско-польско-литовским националистам? Тогда Вы явно ошиблись адресом в отношении этого форума.

Василич, люблю откровенный разговор двух "интеллектуально заряженных" оппонентов, один из которых погружен в "прошлое", а другой нацелен на прояснение "будущего". 

Лев написал(а):

внятно сказав своим гражданам, что такое "хорошо" и что такое "плохо"...

Хорошо, это когда сами граждане научатся разбираться в том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Иначе граждане просто подпишутся в "прекрасный новый мир" от Великого инквизитора по Достоевскому.

Лев написал(а):

Надеюсь ознакомиться с содержанием вашей критической публикации на сайте «Академия Тринитаризма» или «Русско-славянское вече.
Желаю новых творческих успехов.

Не дождётесь. Я уже писал о моём отношении к «Академии Тринитаризма». У нас тут уже были такие же ухари, которые призывали меня бросить наши форумы и перейти на форум "Слава Украине".
Переманивать форумчан на другие ресурсы считается прямым нарушением сетевой этики

Не Мы к Вам пришли в гости, а Вы к нам. Ваши комментарии здесь были подвергнуты критике. Я ответственен перед этой аудиторией форумчан и разбор ваших публикаций буду вести здесь, в их присутствии и в их интересах. Так что мы будем вести работу или здесь, или нигде.
Если у вас возникают какие-то сложности с заведении темы, то обратитесь к Админу, он Вам подскажет где и как это сделать...

И не надейтесь, что я прямо всё брошу и начну писать критическую статью по вашим бессистемным измышлизмам. У меня на это нет ни времени, ни желания. Мне не интересно разоблачать где-то вашу несостоятельность. Моя цель - показать нашей аудитории, как с такой манипулятивной, враждебной несостоятельностью и демагогической профанацией бороться в условиях агрессивного (со стороны Запада) Информационно-психологического противоборства (ИПП)...

Сделайте свою часть работы, которую я описал здесь выше и мы продолжим профессиональное общение...

Василич написал(а):

Если у вас возникают какие-то сложности с заведении темы, то обратитесь к Админу, он Вам подскажет где и как это сделать...

Я бы сразу предложил бы уважаемому Льву открыть тему в предназначенной для этого случая ветке форума - 2. Мониторинг (исправлено согласно замечания Василича в следующем комментарии)
Для этого там сверху нажмите [+ Новая Тема форума]
По содержанию напомню рекомендацию Василича:

Василич написал(а):

Вам тоже было предложено "купить лотерейный билет" - открыть отдельную тему, где опубликовать текст статьи, а также опубликовать концептуальную аналитику автора:
1. Концептуальный замысел статьи (намерения, цели, главная концептуальная идея);
2. Заимствованные из трудов ссылочных "корифеев" концепты и ваше понимание, трактовку их.
3. Итоговая концепция вашей статьи (результаты анализа, краткую её формулировку, планы критического обсуждения, анализа критики и дальнейшего уточнения по результатам критики...)

Лев написал(а):

Я одобряю ваше решение: но разбор моих "сочинений" следует вести по правилам научной этики...

Я не принимал такое решение. Я дал согласие продолжить нашу дискуссию в отдельной теме на оговорённых мной условиях. Если Вы этого боитесь, то так и напишите.
Вы предъявили свою отнюдь не научную писанину ЗДЕСЬ, так извольте соблюдать правила работы с подобной информацией на нашем информационном ресурсе. Будете себя плохо вести, за Вас я напишу концептуальный замысел этой подрывной русофобской и белорусофобской заказной статейки.

Только я тогда буду писать с позиций информационно-психологического противоборства, противодействия злонамеренным манипуляциям сознания, практики концептуального управления социальными системами через информационные и психологические концептуальные среды, а также противодействия враждебным социальным проектам.

Угрозы, исходящие от этих аспектов реального противоборства, диктуют специальную этику борьбы, ничего общего не имеющей с мирной "научной этикой". И не нужно лукаво прятаться за этой "этикой", только благодаря лженаучной вставке.

И последнее. Мы разбираем не какую-то научную статью, а агитпроповскую интернет-публикацию. Отвечать на эту писанину научной статьёй, значило бы признание её "научности"...

Лев написал(а):

Дорогой Василич, если вы не разделяете принципы "научной этики", то мне с вами говорить не о чем: желаю всех благ..., то есть ИДИ ... ПОДАЛЬШЕ.

Ну что Вы, милейший Лев.
Я не раз сталкивался с любителями "научной этике". В Афганистане, Чечне, Югославии, Сирии (ещё лет 40 назад), а также на Донбассе. А ещё в многолетнем информационном противоборстве со всякими врагами моего Отечества. Как правило, эта "научная этика" была прикрытием манипуляций вражеского агитпропа, а то и подлой стрельбой в спину наивным "этикеткам"...

Я оцениваю людей по их реальным мировоззрениям, скрытым смыслам и контекстам публикаций, по реальным интеллектуальным деяниям и по явным или разоблачённым целям и намерениям, а не по легендам прикрытия, даже сооружённым из "забора лженаучного пафоса". Ваши заборы из титулов нашему "мыслительному танку" не помеха...

Вы, совершенно очевидно, не являетесь ни философом, ни социологом, ни историком, ни физиком, ни математиком, ни системным аналитиком, ни специалистом по концептуалистике современного естествознания...

Иначе ваши публикации не были бы столь безграмотными и несистемными.
Что может быть правдой, то это ваше членство во всяких там "общественных академиях", созданных на пиндосовские деньги и находящимися на содержании у западных спецслужб. У меня таких вербовочных подходов с их стороны были десятки, даже прямо на моих лекциях. Достали, поэтому я и не даю в Интернете никаких своих персональных данных больше того, что можно прочитать в моём профиле. Ваш же "профиль-автобиография" выглядит как предложение к инициативной вербовке. И статейки ваши выглядят как рекламки того, на что Вы ещё способны...

И идти я никуда не буду, размечтались. Это наш ресурс, Вы у нас в гостях, а не мы у Вас. Так что идти подальше, т.е. бежать из честной дискуссии придётся Вам...

Хотя, заметьте, мы Вас ни только не гоним, а наоборот, даже предлагаем несколько площадок для обсуждения ваших статей.
Админ для этого даже повысил ваш уровень доступа к расширенным функциям и материалам форума...
Для этого всего то нужно выполнить совсем уж не трудные требования к вводному приглашению к обсуждению ваших статей. Для Вас "системного аналитика" и специалисту по Концепциям современного естествознания, плёвое дело...

А если для Вас это непомерно сложная задача, то никакой Вы не системный и не концептуальный аналитик...
При написании своих статей Вы совершенно не применяете Научный метод, как совокупность основных способов получения новых знаний (а написание научной статьи есть представление новых знаний), особенно Вы показываете полную безграмотность в использовании методов решения задач в рамках любой науки.

Что такое Гносеология в целом, которая изучает отношение «субъект-объект» и Эпистемология, которая изучает отношение «объект-знание», Вы вообще не знаете. А ведь это философские категории, которые Вы, как философ, должны не только знать, но и постоянно применять в своей повседневной научной практике...

Докажите обратное и заведите новую тему по любой из Вами предлагаемой статей (обещаю,на взлёте бить не будем) или трусливо бегите...

Спасибо, г-н Рол, за высокий уровень оценки моих мыслительно-мошеннических способностей "в манипуляции знаниями": не по заслугам, конечно, но "утешает".
Однако речь ныне идет не о моей индивидуальной персоне, а о судьбе России и всей современной цивилизации: что будет направлять ее историческое развитие, КТО будет править миром? МОЛЧАНИЕ Кремля относительно будущего страны в реалиях глобального социума вызывает у россия большие опасения за свою судьбу: без должного "научного оснащения" она выглядит очень проблематичной.
Введенный мной в научный обиход принцип "постоянства величины ускорения электромагнитного сигнала в космическом вакууме (300000 км/сек в квадрате)" открывает "безбрежные" перспективы в концентрации и освоении энергетических потенциалов объективной реальности логикой научного мышления. В современных условиях обострения противостояния цивилизационных миров Запада и Востока, нарастания разногласий в проектировании будущего между США И ЕС, с одной стороны, КНР вместе с Россией, с другой, указанный концептуальный ориентир в освоении энергетических потенциалов действительности может стать решающим фактором в военном разрешении межцивилизационных противоречий. Кто первым овладеет этим концептуальным руководством в управлении безбрежными энергетическими потоками, тот и окажется ПОБЕДИТЕЛЕМ в утверждении своей версии ГЛОБАЛЬНОГО БУДУЩЕГО. человечества
Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Запад опередил Россию в овладении "сверхсветовыми энергиями".

Рол: "Так что проявленный уровень вы только подтверждаете".
Спасибо за высокий уровень оценки моей "изобретательности".
Но речь ведь идет сейчас не обо мне, а об идейном потенциале белорусского народа в претворении будущего - о Национальной идее Беларуси. Поэтому меня поражает некая "инфантильность", безучастность представителей белорусского научного сообщества в оценке ситуации. Ведь разговор ведется о выборе генерального ориентира развития белорусского социума.
Сформулированная мной концепция исторического прорыва Республики Беларусь в интеллектуальные лидеры не только Русского мира, но всего глобального социума не получила какой-то поддержки, хотя бы нравственной, со стороны представителей белорусской ученой публики. Социальная панорама нашего времени обнажает внутреннюю "раздвоенность" духовных потенциалов белорусского народа: с одной стороны, мы видим в годы Великой Отечественной войны его самоотверженный героизм, нравственный максимализм в защите своего социального идеала, а с другой, наблюдаем ныне прагматическую "приземленность", концептуальную разнородность его желаний в утверждении будущего. Неужели я обманулся в своих оценках нравственных потенциалов белорусского народа?

На хоккейном чемпионате мира в Риге мер города снял государственный флаг Республики Беларусь. Команда Белоруссии должна немедленно прекратить свое участие в соревнованиях и покинуть Латвию. Россия должна поддержать акцию спортсменов союзного государства и не участвовать в соревнованиях до публичного признания акта "дипломатического вандализма": в противном случае возникне нравственный раскол межде Республикой Беларусь и Россией. Современный мир стремительно несется к ВОЙНЕ...

Националная идея Беларуси заключена в имени народа и выражает главный смысл его существования: Беларусь - это "белая", "светлая", "чистая Русь". Малороссы или украинцы представляют собой в идеологическом и геополитическом плане лишь "небольшую", "окраинную Русь", то есть Украину. Великороссы представляют в своем социально-историческом существе "большую Россию" как пространство совместного проживания многих народов, скрепленных "братским" духовным настроем русского этноса. Белорусы как идейная суть Русского мира должны раскрыть "творческую", созидательную силу Русского разума в историческом пространстве глобального социума. Выражением глобального Разума мирового сообщества служат национальные языки осмысленного общения людей. Поэтому определяющей идеей Русского мира в реалиях глобального социума должен стать культ "национального Слова", то есть идеология "онтологического символизма" (См.: Л.А. Гореликов, Онтологический символизм как мировоззренческая парадигма глобального синтеза // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18069, 13.06.2013 / http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011277.htm).